رومه نیوریورک تایمز در گزارشی مبسوط به دیدگاههای نامزدهای دموکرات انتخابات ریاست جمهوری آمریکا درباره مسائل مختلف پرداخته است

 رومه نیوریورک تایمز در گزارشی مبسوط به دیدگاههای نامزدهای دموکرات انتخابات ریاست جمهوری آمریکا درباره مسائل مختلف پرداخته است. در یکی از این گزارشها نظرات همه نامزدهای مطرح انتخابات درون حزبی دموکراتها را درباره پرونده ایران و مسائل مختلف مربوط به ایران جویا شده است. در این گزارش سوالاتی به صورت یکسان از افراد مختلف پرسیده شده است و پاسخهای آنها عینا در زیر آن درج شده است.

در ابتدای گزارش با پیش زمینه‌ای درباره توافق هسته‌ای ایران و گروه 1+5 در سال 2015 از نامزدهای دموکرات پرسیده است که با توافق رها شده(از سوی دونالد ترامپ) چه کار خواهند کرد؟

مایکل بنت» سناتور 55 ساله ایالت کلرادو گفته، بدون پیش شرط به آن بازمی‌گردم. 

جو بایدن» معاون باراک اوباما گفته، ترور اخیر قاسم سلیمانی حذف یک بازیگر خطرناک بود، اما همچنن چشم انداز چرخه تنشها در منطقه را افزایش داد و باعث شد تهران از محدودیتهای هسته‌ای خود عقب نشینی کند. تهران باید به محدویتهای خود در برجام بازگردد. اگر آنها این کار را کنند من دوباره به توافق بازخواهم گشت و با همکاری متحدانمان از طریق دیپلماسی تلاش می‌کنیم آن را گسترش دهیم و به دیگر اقدامات ایران از جمله فعالیتهای بی ثبات کننده بپردازیم.

مایکل بلومبرگ» نیز گفته، بدون پیش شرط به برجام برمی‌گردم. 

پت بوته‌جج» که برنده انتخابات درون حزبی در ایالت آیووا بود گفته، بدون هیپ پیش شرطی به برجام باز می‌گردم.

برنی سندرز» سناتور 78 ساله ایالت ورمونت گفته، من بدون هیچ پیش شرطی به برجام برمی‌گردم، ایران هم باید به تعهداتش عمل کند. سپس مذاکرات بیشتری را برای حل مساله موشکهای بالستیک ایران، حمایت از تروریسم و حقوق بشردنبال می‌کنم. 

الیزابت وارن» سناتور 70 ساله ایالت ماساچوست گفته، بدون هیچ پیش شرطی به برجام برمی‌گردم.

رومه نیویورک تایمز در سوال دوم از نامزدهای انتخاباتی پرسیده آیا دونالد ترامپ در صدور دستور ترور سردار سلیمانی از اختیارات قانونی خود استفاده کرده است؟ آیا ترور او عادلانه و عاقلانه بود؟

مایکل بنت در پاسخ به این سوال گفت: تصمیم گیری برای چنین حمله‌ای نیاز به یک تحلیل کامل حقوقی مبتنی بر یک توجیه مستحکم است اما ما تا کنون چنین چیزی از کاخ سفید ندیدیم. سوال مهم این است که آیا این تصمیم ی هوشمندانه‌ای بود؟ براساس دلایلی که رئیس جمهور و دولتش ارائه کردند این یک تصمیم بی پروایانه بود و آمریکا را امن‌تر نکرده است. 

کمپین بایدن در پاسخ به این سوال نیویورک تایمز را به چکیده ت خارجی خود ارجاع داد؛ روند تصمیم گیری برای ترور قاسم سلیمانی تصادفی و بدون م با کنگره و متحدانمان و بدون توجه به عواقب آن انجام شد و ما از دولت ترامپ توضیحات متغیری شنیدیم، پاسخ‌های اجتناب ناپذیر و اینکه وی یک تهدید فوری بود بدون اینکه شواهدی برای این توجیهات ارائه شود.

مایکل بلومبرگ گفته، قانونی بود؟ بله. عالانه بود؟ بله، مشروط بر اینکه ما اطلاعاتی از تهدید فوری بودن وی برای آمریکاییها می‌داشتیم. وی مدعی شد، سلیمانی در کشته شدن صدها آمریکایی و دهها هزار عراقی و سوری دست داشت. آیا عاقلانه بود؟ در نهایت بستگی به این دارد که این مساله سه نفع برای آمریکایی‌ها در بر داشته باشد؛ ایران را از دستیابی به سلاح اتمی متوقف کند، از حمله به آمریکایی‌ها جلوگیری کند و از یک جنگ گسترده‌تر جلوگیری کند. که همه اینها نامشخص است.

پت بوته جج نیویورک تایمز را به بیانیه خود بعد از ترور سردار سلیمانی ارجاع داده است. وی گفته، اولویت اصلی فرمانده کل قوا باید حفاظت از آمریکاییها و منافع امنیت ملی ما باشد. هیچ شکی نیست که قاسم سلیمانی برای امنیت ما یک تهدید بود  و او مغز متفکر حمله به آمریکایی و متحدان ما بود که به مرگ صدها نفر منجر شد. اما سوالات جدی وجود دارد که این تصمیم چگونه اتخاذ شده و آیا برای عواقب آن آمادگی وجود داشت.

برنی سندرز در این باره گفته؛ نه. آمریکا در جنگ با ایران نیست و کنگره هیچ مجوز اقدام نظامی علیه ایران نداده بود. صراحتا مدارکی وجود دارد که قاسم سلیمانی در اقدامات تروریستی مشارکت داشت و از حمله به نیروهای آمریکایی در عراق حمایت می‌کرد. اما سئوال این نیست که او آدم بدی بود بلکه این است که آیا ترور او آمریکاییها را امنتر کرده است؟ پاسخ آشکارا منفی است.

الیزابت وارن گفته؛ نه. تصمیم بی پروایانه رئیس جمهور ما را به لبه یک جنگ دیگر در خاورمیانه برد. دولت ترامپ هیچ مدرکی درباره اینکه او یک تهدید فوری بود ارائه نکرد. هیچ می قبلی با کنگره انجام نشد و هیچ تلاش بالقوه‌ای نیز برای مقابله با عواقب آن برای نیروهایمان و کشورمان یا حتی برای استراتژی خود رئیس جمهور در خاورمیانه صورت نگرفت. اقدامات خطرناک ترامپ آمریکا را ناامن کرده است.